神学大全 第一問 第五項 聖教は他の諸学に優位するものであるか

次に諸学と聖教、どちらが優位かをトマスは論じる。聖教は他の諸学よりも優位だというのがトマスの主張だ。それはなぜか。

ある学問が他の学問より優位かどうかは、その対象となる素材の優位性とその学の認識の確実性によって決まるとトマスは言う。素材の優位性についてはさておき、「聖教の確実性ってフツーの学問、諸学のほうが確実な基礎から出発しているのだから確実なんじゃないの？と思うのだが、実際、異論はそのようにトマスに反対する。

ところで、他の諸学にあってはその根源たる諸々の基本命題について疑いの生じえないのに対して、聖教の場合にあっては、その根源たる信仰箇条が疑義の余地のあるものなるがゆえに、前者が後者よりも、より多くの確実性を有すると考えられる。聖教以外の諸学の方が、だから、聖教に優位すると考えられる。p.13

「いや、信仰箇条のほうが疑えるだろ」。それはトマスによれば勘違いなのである。どれだけ確実なものであろうと人間理性に限界があるため「我々に関する限りはそれほど確実ではない」ということはありうる。要は神知は確実なのだが、それを人間理性で捉えようとすると人間理性のほうに限界があるため、確実とは思えないだけだ、単に人間理性が無力なだけだとなる。

信仰に基づく学のほうが、理性に基づく学よりも確実だから優位だというこの論法は、そのままでは飲み込みにくいが、とはいえ、トマスを現代の基準や考え方から否定しても得られるものは少ないだろうし、実際「今ある近代思考とは別のありえた思考」をそこから探るほうが有益だろう。

加えて、そもそも理性ってそんなに信用できるのか？という疑問自体は、むしろ非常に現代的でもあるかもしれない。

ここでのジョナサン・ハイトの「理性崇拝自体が妄想」という点は、理性に疑いを投げかけている点で、トマスの主張とそんなに遠くはないだろう。

でも、聖教だってその探究においては理性を使うのだから、結局、学というのは理性を使うしかない人間の営みで、だとしたらそんなに他の学問と変わりないのでは。結局、相違はそれが神的啓示に基づいているかどうかであって、だとしたらトマスが証明しなければならないのは、神的啓示が他の学問の基本命題よりも「疑いえない」ことなのだが、この点についてはほとんど説明がない。

「理性を超えたことがら」こそが最高の真理なのだが、人間の知性には限界もあれば「クセ」もある。だからアプローチするには自然的理性を使うしかないし、そうすべきだとトマスは言う。理性を超えた事柄を理性で.....と言われると頭に？が浮かぶが、でも、実際人間理性を超えたものについて理性でアプローチすることがどういうことであり、あるべきかを考えていくことは、一般的な哲学の、実在論的なアプローチと近いのかもしれない。

もうすでにだいぶトマスを見失ってる気がしてならないが、まだたったの15ページ。どんどん読んでいく。